Con el diálogo ganaron tiempo y ¿Ahora?

Por Fabricio Ernesto / Tatuy Tv

Desde el 2013, el compañero Nicolás Maduro ha invitado a la oposición al diálogo en no menos de 30 oportunidades. Este intento reiterado pierde cada vez mas credibilidad en las bases políticas, tanto de oposición como del chavismo; sin embargo, desde la dirigencia de este último se insiste en mostrar un triunfo, el haber sido capaces de desviar a la derecha de sus ensayos violentos para el derrocamiento del gobierno bolivariano.

Evidentemente se ha ganado tiempo, se ha logrado dilatar los posibles desenlaces cruentos, o electorales (hay que decirlo) de un momento político bastante adverso para las filas revolucionarias. La pregunta que nos surge, es si ese “tiempo” lo utilizaremos para el fortalecimiento del proyecto socialista, o por el contrario, si en esa dilación seguiremos debilitando los cimientos materiales y espirituales del camino revolucionario.

En toda guerra la negociación entre las partes constituye una faceta más de la batalla, el método por ende, no lo negamos a priori como inválido. En esta oportunidad, lejos del “purismo” pseudo radical de algunos detractores del gobierno, queremos revisar, incluso desde lo pragmático, los resultados de estos intentos fatuos probados por el mismo Comandante Chávez luego del golpe de Abril del 2002.

Al primer perdón, sucedió una nueva conspiración (como ya nos advertía Bolívar en el Manifiesto de Cartagena); aquellas mesas de dialogo fueron sucedidas por otra escalada de violencia, que comenzó con 63 días de paro petrolero, atentados a embajadas de España y Colombia (febrero 2003), y al edificio donde justo se reunían gobierno y oposición bajo la mirada de la OEA y otros organismos internacionales (marzo 2003), y coronada (Noviembre 2014) con el asesinato del fiscal Danilo Anderson, quien justamente llevaba las investigaciones de los hechos violentos anteriores.

Abortado todo intento conciliador, el chavismo creció en tanto polarizó y radicalizó. Viviendo años donde ser rozaba la hegemonía política, logrando incluso, ante la retirada de la derecha a las parlamentarias del 2005 el control absoluto de la asamblea nacional.

Un nuevo punto de inflexión, se marca en aquella extraña derrota de la reforma constitucional (Diciembre 2007), lejos de buscar los errores en una tímida dirigencia, que puso frenos a aquella avanzada propuesta, se cometió el error de ceder ante una de las presiones principales de la derecha, al anunciar un decreto de amnistía que indultaba a los responsables del golpe de abril del 2002. Leopoldo López entre ellos. 

Sin embargo, el Chávez radical nos hace levantar de aquella derrota y nuevamente se vive un período cónsono a la propuesta socialista anunciada por el comandante años atrás.

De la historia mas reciente, prescindiremos de los detalles, basta con tomar algunos elementos comunes desde las lecciones de los diálogos durante las guarimbas 2014,  hasta los acuerdos mas recientes y la declaración conjunta “convivir en paz¹”

1. Los empresarios y los voceros de los partidos políticos de derecha no son “actores” distintos y se tratan como tales, incluso suponiendo a los primeros una neutralidad política y un carácter meramente pragmático. la política, es la expresión mas concentrada de la economía.

2. Son los intereses de éstos, los empresarios, lo primero que se busca asegurar en estas negociaciones, en nuestro carácter de economía rentística, es entonces la captación de la renta lo que esta detrás, históricamente, de toda negociación política en el país.

3. De forma injerencista², la derecha internacional ha logrado sumar factores envestidos de aparente neutralidad pero que juegan siempre en defensa de los poderes económicos mundiales. Iglesia Católica, ex presidentes, organismos multinacionales, ong's etc.

4. Las expresiones del Pueblo organizado; comunas, consejos de trabajadores, de mujeres, entre otros, pilares (en el discurso) del proyecto bolivariano, están siempre fuera de estos diálogos.

5. Los acuerdos más recientes confunden por la ambigüedad de los mismos y la ausencia de un correlato entre la propaganda y la realidad. El primer acuerdo dice “El Gobierno nacional y la MUD acordaron trabajar de manera conjunta para combatir toda forma de sabotaje, boicot o agresión a la economía venezolana³”, tenemos años repitiendo que justamente estos actores políticos son los responsables dicha esta agresión económica.

6. La base opositora tampoco cree en esta vía, repudian a sus “líderes” políticos en tanto tibios y flaqueantes ante el “régimen”. Lejos de celebrar esta deslegitimidad actual de los voceros de la derecha, toca revisar con cuidado que en una parte importante de la población el fascismo está alojado y aceptado, en tanto son incluso capaces de solicitar y justificar, invasiones, golpes de estado, magnicidios como sálida del “régimen chavista”

La maraña política actual sólo demanda la radicalización de la propuesta revolucionaria, entendida no desde la fanatización y el tremendismo grandilocuente,  sino como la vuelta a las raíces estructurales de esta confrontación de clases, para ser desatadas desde allí. Cualquier otro intento se diluirá en las miasmas ambiguas de la colaboración, y llevarán de nuevo a nuestros verdugos al lugar histórico que le arrebatamos, cabalgando con Chávez y las banderas del Socialismo.

1. Declaración conjunta acordada por el Gobierno Nacional y la oposición 12 de Noviembre 2013.

2. Ver “La otra injerencia” Edición 15 del mensuario Políti-K / http://bit.ly/2k9r8y6
3. Primero de 5 acuerdos de las mesas de diálogo (noviembre 2016)